Identificar gargalos sem confundir dado e hipótese
Problema / Contexto
O V360 pode indicar padrões como maior tempo após proposta ou muitos leads sem Need Validation, sempre distinguindo Dado, Insight e Hipótese.
História de usuário
Como gestor, sócio, quero receber alertas sobre onde o ciclo parece travar, para investigar gargalos com base em evidência.
Comportamento esperado
- Calcular indicadores de ciclo e conversão.
- Detectar padrões descritivos.
- Gerar insight explicando o dado observado.
- Quando houver interpretação causal possível, rotular como hipótese.
- Usuário decide investigar.
Papel da IA
- IA sugere: separar padrão observado, insight e hipótese investigável.
- Humano valida: decidir se vale investigar ou testar a hipótese.
Regras de negócio
- RN1: Dado não é hipótese.
- RN2: Insight não é decisão.
- RN3: Sem base suficiente, não emitir conclusão.
Dados envolvidos
- dado_base — referência a indicador — sim — indicador
- insight — texto descritivo — não — hipótese IA
- hipotese — texto causal possível — não — hipótese IA
- status_hipotese — não testada/em teste/etc. — não — decisão humana
Critérios de aceite
- Dado tempo maior em etapa, quando gerar insight, então o sistema descreve o padrão antes de qualquer hipótese causal.
- Dada base insuficiente, quando tentar gerar gargalo, então informa insuficiência.
Exceções e erros
- Mudança de período deve recalcular o padrão.
Fora de escopo
- Diagnóstico causal automático.
Dúvidas em aberto
- Nenhuma dúvida aberta identificada nas fontes atuais.
Histórico
| Data | O que mudou | Quem | Referência |
|---|---|---|---|
| 2026-09-15 | Criado no pacote de requisitos do MVP | LC Verum | Índice do MVP - Requisitos |
| 2026-09-16 | Numerado e importado para a documentação | Luiz | Registro de Mudanças |